Das James Bond Forum

Guten Tag, liebe Bond-Enthusiasten,

vielleicht kennen einige von euch das Problem mit ihrer persönlichen Bestenliste: Man hat zwar seine Favoriten sowie seine "Kellerkinder", jedoch ist man gemeinhin nicht in der Lage, den Rest dazwischen "objektiv" zu ordnen. Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen und behaupten, dass man sich oftmals irgendwie selber "betrügt". Den zuletzt gesehenen Film ordnet man im Ranking doch gerne einmal im Anschluss weiter oben ein, hatte man doch mal wieder "Bock" auf den Streifen. Auch verwässern temporäre Darstellervorlieben die eigene Bewertung. Des Weiteren verliert sich der gemeine Bondfan über die Jahre in Routine, will sagen, er versucht oftmals gar nicht, sich einem Film aus einer anderen, eventuell "objektiveren", Perspektive zu nähern. Zu festgefahren sind die persönlichen Mechanismen, wenn es um ein faires Ranking geht. Ganz zu schweigen davon, dass man einige 007-Werke gerne im Archiv verstauben lässt, verbindet man mit ihnen doch eher Negatives. Sicherlich erkennen sich nun einige wieder (oder auch nicht), ich jedenfalls habe oft das Gefühl, meiner Bestenliste fehlt manchmal der letzte objektive Feinschliff, gerade weil ich enormen Stimmungsschwankungen in Sachen Bond unterliege.

Daher habe ich mir überlegt, wir könnten mal wieder einen (chronologisch korrekten) Filmmarathon absolvieren. Logischerweise würde man mit DN beginnen. Direkt nach dem Sichten könnte man z. B. eine "Bauchnote" notieren (1-10 oder in Form einer Schulnote). Diese "Bauchnote" sollte ihren Namen alle Ehre machen und möglichst rasch aufgeschrieben werden. Anschließend gönnt man sich ein paar Minuten seiner kostbaren Lebenszeit und widmet sich einer Pro- und Contraliste, in welcher die Vor- und Nachteile des jeweiligen Streifens festgehalten werden. Anhand dieser Liste erfolgt eine abermalige Benotung.

Nun bin ich mir nicht so sicher, ob man aus diesen beiden Ergebnissen einen Mittelwert bilden sollte, schließlich würde die "Bauchnote" das Endresultat verwässern. Es macht in meinen Augen mehr Sinn, die beiden Bewertungen getrennt voneinander festzuhalten, um am Ende des Marathons 48 Ergebnisse zu haben (NSNA sollte natürlich ebenfalls bewertet werden). Am Ende ordnet man alles zu seiner persönlichen Bestenliste, die nun nach Möglichkeit von möglichst vielen subjektiven Einflussfaktoren "gereinigt" wurde. Am Ende ergäbe sich dann sicherlich eine gewisse Diskrepanz zwischen den beiden Rankings (also zwischen der "Bauchnote" und der Pro/Contra-Liste), welche Rückschlüsse auf den Unterschied zwischen der eigenen Sujektivität und Objektivität böte.

Ich möchte also zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Wir könnten endlich einmal wieder einen James-Bond-Marathon veranstalten und gleichzeitig streben wir nach einer, möglichst objektiven, persönlichen Bestenliste, fernab persönlicher Vorlieben und Routinen.

Natürlich weiß ich um den zeitlichen Aufwand sowie um die Tatsache, dass man nicht immer Lust hat, einen bestimmten Film anzusehen. Daher könnte man den Marathon innerhalb eines Jahres bestreiten (als Beispiel). Auch bin ich mir bewusst, dass einige von euch eventuell keine Lust auf eine weitere Bestenliste haben, trotz meiner o. g. Intention. Sollte sich nur bedingt Interesse eröffnen, verwerfen wir das Ganze, aber ich würde mich freuen, wenn so viele User wie möglich mitmachen würden. Mein Vorschlag ist sicherlich noch ausbaufähig bzw. weiter zu verfeinern (möglicherweise durch bestimmte Bewertungskriterien). Mit diesem Thread sind daher bitte alle Interessierten aufgefordert, Anregungen, Verbesserungen, Erweiterungen etc. mit einzubringen. Es gibt hier sicherlich viele kluge Bond-Enthusiasten, die mein Vorschlags-Gesrüst weiter ausbauen können bzw. es ggf. effektiver "umbauen" möchten - ich bitte darum!

Zitat von »Maibaum«

Ich würde das Ganze aber nicht versuchen "objektiv" nennen, denn jede Liste, egal nach welchen Kriterien sie erstellt wird, kann am Ende immer nur eine subjektive sein.

Ja, da hast du natürlich recht und das sollte auch jedem klar sein. Überdies setzte ich das Wort in meinem Eröffnungsbeitrag auch in Anführungszeichen. Natürlich weiß ich auch um den inflationären Gebrauch des Wortes "objektiv". Nur ließ sich dieses nicht vermeiden, um mein Anliegen zu erläutern.

Zitat von »Maibaum«

Ich finde den Gedanken etwas "objektives" (also etwas gesichertes zu bekommen) furchtbar langweilig. Listen machen nur Spaß wenn jeder versucht so präzise wie möglich seinen eigenen Geschmack wiederzugeben.

Da wir ja nie wirklich etwas "Objektives" erhalten, sondern nur versuchen, uns diesem in unserer Bestenliste anzunähern, dürfte keine Langeweile aufkommen. Zudem ist ja gerade der eigene Geschmack essentieller Bestandteil des persönlichen Rankings, immerhin fließt er in die Pro/Contra-Liste hinein - "was gefällt mir, was weniger". Möglichst präzise versteht sich.

Zitat von »Count Villain«

In einem anderen Forum, in dem ich bin, gibt es regelmäßig Film-Grandprixs. Da werden die Filme dann anhand entsprechender Unterkategorien bewertet (z. B. Spannung, Darsteller, Antagonist, Regie, Drehbuch, Musik, Humor).

Ja, solche Kategorien meinte ich. Das klingt doch schon sehr detailiert. Man müsste eine, für alle die mitmachen wollen, vertretbare Kategorienliste erstellen ("Was soll bewertet werden?"). Die von dir aufgeführten Beispiele erscheinen mir sehr sinnvoll. Mal sehen, was die Anderen noch so für Vorschläge haben.

Zitat von »Maibaum«

OK, aber warum sollte dann bei dieser neuen Bestenliste etwas anderes herauskommen als bei der Bestenliste die ich bereits gemacht habe?

Eine berechtigte Frage.
Tja, dafür gebe ich ja auch keine Garantie. Ich könnte mir eben gut vorstellen, dass man über eine lange Zeitspanne (z. B. das o. g. Jahr) etwas unvoreingenommener an die Sache herangeht. Schließlich hat jeder seinen persönlichen Geschmack, geschenkt, aber eventuell flossen in die früheren Bewertungen zu viele alteingesessene Routinen ("Connery mag ich sehr", "Moore überhaupt nicht" - "Lazenby kann niemals überzeugend Bond darstellen" etc.), die es aufzubrechen gilt. Als eventuell geeignete Instrumente sehe ich meine erläuterte Herangehensweise, die natürlich verfeinert werden kann/muss, wie auch immer. Jedenfalls stellten ja schon einige fest, dass es zu merkwürdigen Sprüngen innerhalb des Rankings kommt, gerade im Mittelfeld. Sicherlich sind viele davon vom jeweiligen Tageszustand abhängig, aber möglicherweise bringt ein solcher Filmmarathon ungeahnte sowie neue Blickwinkel hervor. Spaß sollte es in jedem Fall bereiten.

@Felix Leitner und Scarpine: Vielen Dank für eure interessanten Kommentare.

Ich denke, ihr spiegelt ganz gut die zwei primären Sichtweisen wieder, die man zum Thema "objektiver" Bestenliste haben kann.

Zitat von »Felix Leitner«

Mir sind diese Schwächen beim Sehen durchaus bewusst, aber wenn ich das in den Vordergrund stellen würde, hätte ich gar keinen Spass mehr an der Franchise. Deswegen entscheiden für mich immer noch eher die "weichen" Kriterien über Spass oder Nicht-Spass: Atmosphäre, EInfallsreichtum, Charme, Score, Charisma, einzelne Charaktere, die den Film tragen, usw.

Ja, ich weiß genau, was du meinst. Ich mache dies nicht anders. Der Spaß sollte immer im Vordergrund stehen, denn ohne ihn wäre die Bondleidenschaft arg in Gefahr. Meiner Meinung nach, steht eine solche Herangehensweise nicht im Widerspruch zu einer Pro/Contra-Liste. Man füllt sie eben mit, wie du es schriebst, "weichen Kriterien".

Zitat von »Felix Leitner«

Wenn ich anfange, die Filme "objektiv" zu bewerten, dann zerbröselt es fast die gesamte Franchise: Plotholes, Unwahrscheinlichkeiten, Albernheiten, schlecht (oder nicht) ausgearbeitete Charaktere, technische Fehler, die oft episodische Herangehensweise der Drehbuchautoren, die versuchen, verschiedene gesetzte Höhepunkte miteinander zu verknüpfen, ohne, dass am Schluss wirklich ein koherentes Drehbuch herauskommt, das Schauplätze-Hopping, das dem Spannungsbogen im Grunde ja ebenfalls schadet, und und und...

Um ehrlich zu sein, kam mir persönlich nie der Gedanke, das Bond-Franchise nach diesen Kriterien zu "zerbröseln". Das machen eher die Leute in meinem Umfeld, die James Bond und seinen Filmen überhaupt nichts abgewinnen können und permanent nach "Schwächen" suchen, um dem Franchise seine Daseinsberechtigung abzusprechen.

Zitat von »Scarpine«

Dafür muss man ja nicht, wie Felix Leitner meinte, bierernst die Filme nach Plotholes und Albernheiten sezieren. Die Einbeziehung einer objektiven Meinung bedeutet für mich in diesem Falle eine Form von Meinungspluralität. Es geht mehr darum Schwächen oder Stärken des Werks, die andere sehen, anzuerkennen und den Blickwinkel auch mal zu verschieben. Ich blende also meine persönliche Meinung nicht aus, sondern verbinde sie vielmehr mit einer common-sense-Anschauung, um ein etwas gerechteres Ergebnis zu erzielen.

Schön formuliert, Scarpine. U. a. deine Filmbesprechungen sind immer sehr lesenwert, weisen sie doch eine Struktur auf, die recht "professionell" zu sein scheint. Dr. MoVe ist da ja auch ein gutes Beispiel.

Aber ich möchte gewiss nicht den Eindruck erwecken, die Bondwerke wissenschaftlich sezieren zu wollen. Gerade meine Kritiken waren nie so angelegt. Dennoch finde ich den Gedanken reizvoll, anhand zweier Bewertungssysteme, eine "neue" Bestenliste zu schaffen, die den (möglichen) Unterschied zur alten Bestenliste aufzeigt. Dabei müssen gerade die Kriterien, die Felix Leitner nannte ("Atmosphäre, EInfallsreichtum, Charme, Score, Charisma, einzelne Charaktere, die den Film tragen, usw."), unbedingt einfließen. Ergänzt um die Vorschläge von Count Villain ("Spannung, Darsteller, Antagonist, Regie, Drehbuch, Musik, Humor"), hätten wir doch schon eine Menge möglicher Bewertungskriterien.

@Felix Leitner: Ja, ich habe deine Aussage schon verstanden. Du machst es ja eben nicht und ich mache es auch nicht. Vor dem Endresultat ("was übrig bleibt") graust es mir ebenfalls. Ich führte als Beispiel lediglich die Menschen an, die ohnehin mit Bond nichts anzufangen wissen und daher "zerbröseln".

@Don-Corleone: Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Da sind wir ziemlich deckungsgleich.

Zitat von »Count Villain«

Warum nicht? Es kann schließlich keiner kontrollieren, ob du den Film vor der Bewertung tatsächlich gesehen hast oder nur aus der Erinnerung heraus bewertest.

Wie ketzerisch.

Zitat von »Count Villain«

Ich denke, man sollte den vorgeschlagenen Marathon auch nicht zu verbissen sehen. Der soll doch gar nicht den Anspruch haben, am Ende die ultimative und allgemeingültige Rangliste zu erschaffen, sondern ist doch ganz klar als Spiel und als Experiment gedacht.

Ja, so sollte die ganze Aktion gesehen werden.