Das James Bond Forum

Zitat von »ollistone«

Der damals eigentlich ganz hübsche Ralph Macchio ist nur so halbgut gealtert, während William Zabka (Johnny Lawrence) wie der missratene Bruder von Daniel Craig wirkt.

Echt so schlimm? Ich finde William Zabka eigentlich relativ cool aussehend für 55. Craig wirkt da teilweise unfitter auf mich, zum Beispiel in Knives Out. Aber ist wohl immer auch Ansichtssache.

Zitat von »ollistone«

Die "weltanschaulichen" Paralleln zwischen "Karate Kid" und "Star Wars" sehe ich auch, wobei ich nicht unbedingt meine, dass Mr. Miyagi an Yoda angelehnt ist, beide Figuren entstammen eben auf ihre Weise der fernöstlichen Philosophie.

Ich finde sie optisch recht ähnlich, also bezogen auf Statur und Gesicht. Aber kann natürlich auch Zufall sein, oder die berühmt-berüchtigte westliche Sichtweise. Und dann auch diese leicht klischeehaft übertriebene Sprechweise. Das wirkte im zweiten Karate Kid dann etwas drollig, wo Miyagi in Okinawa ist und die Japaner dort fließender sprechen als er.

In der aktuellen Cinema ist auch ein interessanter Bericht zur Entstehung des ersten Teils. Der Drehbuchautor hatte ja selbst ähnliche Probleme in seiner Jugend, und einen Karatelehrer namens Miyagi. Produzent Jerry Weintraub wollte wohl ursprünglich Toshirō Mifune als Mr. Miyagi, weil Pat Morita zu unbekannt war.



Synchronic (USA, 2019)
Ein Zeitreise-Thriller/Drama von Justin Benson aus dem Jahr 2019, aber bei uns erst jetzt online und auf BD erhältlich. Hat mir richtig gut gefallen, und ich war etwas erstaunt über die Meinungen auf amazon. Ich weiß nicht, was manche Leute bei so einem Film erwarten. Es dauert etwas, bis sich das Zeitreisethema voll entfaltet, aber ich fand den Film zu keinem Zeitpunkt langweilig, im Gegenteil. Viele bemängeln, dass die Darsteller unsympathisch wirken, was ich auch nicht bestätigen kann. Es werden halt Menschen mit großen Problemen in einem sehr belastenden Job gezeigt. Die Handlung dreht sich um zwei Freunde, die als Rettungssanitäter in New Orleans arbeiten. Durch einige sehr bizarre Todesfälle kommen sie einer Designerdroge namens Synchronc auf die Spur, die das Zeiterleben zu manipulieren scheint.

Sicherlich ist die Handlung nicht hundertprozentig logisch, was man beim Zeitreise eigentlich auch nicht erwarten sollte. Trotzdem fand ich es im Vergleich zu ähnlichen Filmen schon ganz gut durchdacht. Der Schauplatz New Orleans wird dafür sehr gut genutzt. Es gibt einen kleinen Seitenhieb auf James Bond und einen Typen, der aussieht wie Baron Samedi. Anspielungen auf Zurück in die Zukunft haben mich natürlich auch sehr gefreut. Anders als in vielen ähnlichen Filmen verliert sich der phantastische Ansatz nicht in einer möchtegern-lynch-artigen Drama-Metaphorik, sondern wird konsequent weiterentwickelt. Wenn man keine bombastischen Effektschlachten, Superhelden und 180°-Wendungen alle zehn Minuten erwartet, ist es ein sehenswerter kleiner Science-Fiction-Thriller, der zum Nachdenken anregt.

Mank (2020, David Fincher)
Scheinbar versucht sich jeder Regisseur, der etwas auf sich hält, mindestens einmal in seiner Karriere an einem klassischen Film-Noir-Look. Steven Spielberg ist das für mein Empfinden mit Schindlers Liste mit am besten gelungen, und das sogar auf echtem 35mm-Schwarzweiß-Film. Der Kamera-Oscar dafür war völlig gerechtfertigt. Bei David Fincher sind es "nur" massiv nachbearbeitete digitale Aufnahmen inklusive künstlicher Rollenwechsel-Markierungszeichen (Tyler Durden lässt grüßen), die aber auch sehr überzeugend wirken.

Der Film hat mich nur bedingt begeistert. Die Schauspieler sind alle sehr gut, ebenso die Regie. Vielleicht liegt es nur an mir, aber ich hatte teilweise Probleme, der Handlung genau zu folgen. Trotz der Überlänge werden viele Zusammenhänge nicht näher erläutert. Vor allem die tiefere Bedeutung der Episode um die Wahl ist ein bisschen an mir vorbeigegangen. Die Dialoge sind sehr pointiert, wie das beim originalen Hermann Mankievicz sicher auch der Fall war, für oberflächliche Kenner der Hollywoodgeschichte aber auch etwas schwierig. Wahrscheinlich bin ich damit eher allein auf weiter Flur, aber mich begeistert es nicht so sehr, einen berühmten Schauspieler in einer biografischen Rolle zu sehen. Gary Oldman ist sicher einer der Besten, und auch das Make-up ist mal wieder sehr gelungen, aber abgesehen vom reinen Sensationswert erschließt sich mir irgendwie der Sinn nicht, einen Topschauspieler zu engagieren und ihn dann hinter einen fast kompletten Gesichtsmaske agieren zu lassen. Sowohl Schauspiel als auch Maske sind toll, keine Frage, aber genau deswegen denkt man auch die ganze Zeit: "Wow, toll wie Gary Oldman diesen zwanzig Jahre jüngeren und übergewichtigen Mann darstell". Man merkt immer, dass alle Beteiligten sehr gezielt auf einen Oscar hinarbeiten. Das war auch bei Bohemian Rhapsody der Fall. Interessanterweise sind ja gerade die Schauspielstars die mit den markantesten Gesichtern. Schauspieler mit eher unauffälligen Zügen wie etwa David Morse kriegen immer nur Nebenrollen, aber gerade die würde ich lieber in biografischen Rollen sehen, wenn die Ähnlichkeit gegeben ist.


Nachdem mir Synchronic sehr gefallen hat, habe ich mir die zwei früheren Filme von Justin Benson und Aaron Moorhead angesehen, Spring und The Endless. Beide haben mich ebenfalls überzeugt. Spring ist eine Art metaphorischer Horror, ähnlich wie Mother von Darren Aranofski. Wenn es sich nicht erschließt, worauf der Regisseur eigentlich hinauswill, kann vieles an der Handlung sinnlos oder doof wirken. Dementsprechend sind die Bewertungen auf amazon auch eher durchwachsen. Ich fands gut. The Endless ist als Horror noch intensiver, teilweise wirklich etwas verstörend. Bin sehr gespannt, was die beiden in Zukunft noch so für Filme herausbringen werden.

The Purge (2013)
Ist jetzt auf Netflix zu sehen. Ethan Hawke ist ja einer dieser Schauspieler, die eine sehr gute Rollenauswahl haben. Da macht man meistens nicht viel falsch. Der Film hat eine sehr kreative Grundidee, die er trotz des begrenzten Raums auch gut ausspielt. Vor 2020 hatte ich solche Dystopien immer für etwas konstruiert gehalten, aber mittlerweile kann ich mir in dieser Richtung leider sehr viel vorstellen. Bin auch mal gespannt auf die Fortsetzungen.

Was mir bei vielen neueren Thrillern auffällt ist, dass sie durch die sogenannte 'political correctness' sehr vorhersehbar werden. Hat man beispielsweise eine weibliche Protagonistin, die psychisch angeschlagen und Zeugin eines Verbrechens wird, kann man sich sicher sein, dass sie am Ende recht hatte. Ist es dagegen ein Mann, oder sogar noch ein weißer Familienvater, hatte er mit großer Wahrscheinlichkeit tatsächlich Wahnvorstellungen und ist darum auch wirklich allgemeingefährlich.

Highway Heat (1994)
Hab ich jahrelang unter dem Originaltitel 'The Chase' gesucht, bis ich gemerkt habe, dass er bei Prime sogar kostenlos zu sehen ist. Witziges und schnörkelloses Road Movie mit Charlie Sheen und einer sehr aparten Kristen Swanson. Ein Film zum Hirn abschalten und Bier aufmachen. Ich kann gar nicht sagen, wie ich diese wildromantischen und ohne größeren Anspruch und Storyballast daherkommenden Filme aus den 80ern und 90ern vermisse...

Das Alien-Franchise wollte ich letztens auch mal wieder komplett sichten, bin dann aber beim ersten geblieben. Ich sehe es ähnlich, dass der erste Teil ein Meisterwerk ist, an den auch der zweite nicht so ganz rankommt. (eigentlich mag ich noch nicht mal diese Begrifflichkeiten wie 'erster Teil' und 'Franchise', die das ursprüngliche Werk immer ein bisschen abwerten; ähnlich wie bei 'Zurück in die Zukunft' oder 'Terminator' ist auch 'Alien' für mich vor allem erstmal ein brillanter Film mit einer innovativen Fortsetzung) Es gibt ja sogar Filmfans, die 'Aliens' besser finden als den ersten Teil, was ich nie so ganz nachvollziehen konnte. Camerons Idee der Alien-Queen ist sicherlich genial, sogar Giger war ja davon sehr angetan. Wenn es auch nicht so ganz in das vom ersten Film etablierte Fortpflanzungskonzept der Aliens reinpasst. Auch dass Ripley ihre Kämpfernatur entdeckt und es nicht mehr nur um ihr eigenes Leben geht. Allerdings werde ich mit der Marines-Atmosphäre nie so richtig warm.

Bei 'Blade Runner' kann ich auch nachvollziehen, dass er nicht jedermanns Sache ist. Ich glaube, das große Manko des Films ist, dass er das Kunststück fertigbringt, Harrison Ford als eher unsympathische Figur darzustellen. Er wirkt im Prinzip wie ein rassistischer Cop, während sich die Sympathien der Zuschauer fast automatisch auf die Seite von Rutger Hauer schlagen.

Godzilla vs Kong
Die ersten Filme zu King Kong und Godzilla mochte ich, auch Godzilla 2 war noch amüsant. Aber hier stellt sich nun diese Franchise-Dynamik ein, die mich auch bei diversen Superhelden-Reihen einfach nur noch abschreckt. Die Welt und die Charaktere sind etabliert, und nun werden die Konflikte in dieser Welt mit einem Bierernst und einem Technobabbel behandelt, die mich in ihrer unreflektierten Nerdigkeit an Kinderfilme erinnert. Man fühlt sich, als ob man sich Samstag Vormittag in einen Trickfilm verirrt hat, und selbst die Gags und die wenigen Szenen, die lustig sein sollen, wirken auf einen als Erwachsenen seltsam unlustig. Und am liebsten würde man nach der Hälfte verschwinden.

Früher hatten langlebige Reihen und Serien ja oft diese berüchtigten 'jump the shark'-Momente, wo die Macher das Gefühl dafür verloren hatten, was das Publikum noch abkauft und es ins Lächerliche abdriftet. Aber mittlerweile hat man das Gefühl, dass diese 'Momente' mehrere Filme andauern. Alles ist mega giga superduper, überall gibt es unterirdische Basen, in die man mehrere Vulkane à la YOLT hineinstapeln könnte, 'just because we can do it'.

Zu dieser lächerlich wirkenden Ernsthaftigkeit und dem Dauer-CGI kommt noch bis an den Anschlag aufgedrehtes 'color-grading'. Wann haben diese Filme eigentlich aufgehört, Spaß zu machen? Ich fand, da hatte selbst der von den meisten so gehasste Godzilla von Emmerich mehr Gefühl für den Charme der Toho-Filme.


Die Höllenfahrt der Poseidon
Als Kontrastprogramm für das nostalgische Kinogefühl. Allein diese 70er-Jahre-Panavision-Zelluloid-Optik, die auf Bluray für das Alter sehr gut und kontrastreich aussieht, erzeugt selbst auf dem Bildschirm mehr Feeling als so mancher heutige Film im Kino. Die Charaktere sind vor allem aus heutiger Sicht teils sehr klischeehaft, was ja bei den meisten 70er-Katastrophenfilmen so war. Richtig gut ist allerdings Gene Hackman als Reverend Scott. Eine meiner Lieblingsrollen von ihm. Der Subtext des Films ist sicherlich vor allem gegen Ende ein bisschen zu breit ausgerollt, hebt den Film aber trotzdem von anderen Vertretern des Genres ab. Auch nach fast 60 Jahren immer noch sehr unterhaltsam und beeindruckend.

Zitat von »ollistone«

Wenn gar nichts mehr echt ist, verliert alles seinen Reiz (das geht mir allerdings auch mit dem heutigen Blockbuster-Kino a la Avenger & Co so, das kann ich mir nicht ansehen).

Ja, exakt das ist auch mein Eindruck. Eigentlich liebe ich Monsterfilme seit frühester Kindheit, aber der Reiz dieser Filme ist für mich gerade die menschliche Perspektive auf diese Monster, der Zusammenprall von alltäglicher Welt und dem Außergewöhnlichen. Es macht irgendwie keinen Sinn, riesige Tiere durch Großstädte rennen zu lassen, wenn die dann aus einer Perspektive gefilmt werden, in der das auch Menschen in Kostümen sein könnten. Wahrscheinlich wollte man hier bewusst weg von dem üblichen 'Menschen laufen schreiend vor gigantischen Monstern davon', nur funktioniert es für mich leider überhaupt nicht. Früher galt für Blockbuster auch mal der Grundsatz 'Nur ein Wunder pro Film', aber das scheint seit Marvel niemanden mehr zu interessieren. Skull Island fand ich auch innovativ und unterhaltsam, gerade weil Kong hier in einer Umgebung agiert, die man sonst nur von eher ernsten und dramatischen Filmen kennt. Ähnlich der erste Godzilla, der ebenfalls die Monsterthematik mit der Story um Bryan Cranston und seiner Frau kombiniert hat. Wenn dann aber Monster durch eine völlig abgespacte Umgebung mit fliegenden Steinen hechten und irgendwelche "Hohlerde Vehikel" wie Star-Trek-Shuttles hinterherfliegen, hab ich eher das Gefühl von einem abgefilmten Computerspiel. Das wirkt dann wie wenn ein Fünfjähriger Filme machen würde: "Ich will Saurier! Und Laser! Und Zeitmaschinen! Und grün leuchtende Engel in einem auf dem Kopf stehenden Paralleluniversum!"

Das Dunkle in den ersten Filmen hat mich dagegen gar nicht so gestört. Das passte noch gut zu der menschlichen Ebene, die das Ganze ausbalanciert hat, und die in GvK jetzt irgendwie nicht mehr interessiert. Ob in den 50 Wolkenkratzern, die Godzilla und Kong nebenbei zerbröseln, noch Menschen waren, wird mal dezent ignoriert. Dafür gibts dann ständig die traurigen Kulleraugen des kleinen Mädchens in Großaufnahme. Das hat mich alles schon nach 20 Minuten irgendwie abgetörnt.

Zitat von »Mister Bond«

Die Höllenfahrt der Poseidon ist im Übrigen mein Lieblings-Katastrophenfilm, noch vor "Flammendes Inferno". "The Poseidon Adventure" (Originaltitel) sah ich 1987 zum ersten Mal, damals ZDF (kann sein, dass es damals der Wunschfilm war). Der Film ist spannend, tragisch und hat genau die richtigen Charaktere, besonders natürlich Gene Hackman und Ernest Borgnine.

Meiner auch, und ich hab den auch zum ersten Mal bei Film Ihrer Wahl gesehen. Wie auch 'Die phantastische Reise' und viele andere. Unglaublich, wie cool die Ö-Rs früher mal waren...