Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Das James Bond Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Jep, volle Zustimmung. Wie du ja schon andeutetest, werden viele Filme ja nicht einmal mit 3D-Kameras aufgenommen, sondern lediglich nachträglich konvertiert. Der Action-Film Into Darkness ist ein Beispiel. Wenn dann auch noch solche Klassiker wie Jurassic Park zwanzig Jahre später diese Konvertierung erfahren, ist der Gedanke der reinen Geldschneiderei nicht weit.
Jep, volle Zustimmung. Wie du ja schon andeutetest, werden viele Filme ja nicht einmal mit 3D-Kameras aufgenommen, sondern lediglich nachträglich konvertiert. Der Action-Film Into Darkness ist ein Beispiel. Wenn dann auch noch solche Klassiker wie Jurassic Park zwanzig Jahre später diese Konvertierung erfahren, ist der Gedanke der reinen Geldschneiderei nicht weit.
Aber gerade bei diesen älteren Filmen wird man ja nicht gezwungen ins Kino zu gehen.
Schon klar, ich meinte das im Vergleich zu Star Trek Into Darkness beispielsweise, wo in vielen Kinos nur die 3D-Variante lief und man quasi dazu "gezwungen" war, wenn man den Film unbedingt sehen wollte. Da kann ich verstehen, dass das Leute aufregt, aber bei Jurassic Park 3D eher weniger.Ins Kino gezwungen wird man i. d. R. ohnehin eher seltener, egal ob alt oder neu. Ebenso verhält es sich beim Kauf der Pseudo-3D-Filme, nachträglich auf DVD. Wer für immer wieder neu aufgelegte Franchise-Produkte dieser Art sein Geld ausgeben möchte...gezwungen wird keiner.
Nun, über Jurassic Park rege ich mich auch nicht auf. Dennoch ist der Begriff der Geldschneiderei, wie ich finde, auch hier passend gewählt.Schon klar, ich meinte das im Vergleich zu Star Trek Into Darkness beispielsweise, wo in vielen Kinos nur die 3D-Variante lief und man quasi dazu "gezwungen" war, wenn man den Film unbedingt sehen wollte. Da kann ich verstehen, dass das Leute aufregt, aber bei Jurassic Park 3D eher weniger.
Prinzipiell finde ich das Thema 3D ohnehin bedenklich, da dieser Trend eines Tages dorthin führen könnte, dass alle möglichen Filme vor Effekten strotzen, die einzig und allein aufgrund des 3D-Effekts eingebaut wurden und nicht, um etwas Sinnvolles zur Handlung beizutragen.
Aber Wert auf Handlung wird leider ohnehin in vielen neueren Filmen auch so schon nicht mehr gelegt...
Benutzerinformationen überspringen
James Bond Club Deutschland - SPECTRE Nr. 005
Registrierungsdatum: 17. Mai 2013
Künstlerisch betrachtet bin ich vollkommen Deiner Meinung! An einem DaVinci pinselt man ja auch nicht nachträglich rum. Andererseits dürfte der Plan die Disney-Aktien in weitere Höhen katapultieren. Vielleicht ein Einstiegs-Indikator?Ich hoffe es nicht.
Warum? Weil Harrison Ford nun nochmal deutlich älter aussieht und Indiana Jones immer noch eine Actionreihe ist. Da brauche ich keinen Indy in Detektivmanier und erst Recht keinen blöden Sidekick, der seine Actioneinlagen übernimmt.
Schon das Ende vom dritten Indy-Film war so schön. Das haben die dann mit der Heirat im vierten Teil auch gut hinbekommen, also war das ein würdiger Abschluss. Fertig, Punkt, Aus.
Ach ja, und wozu habe ich mir dann die Blu-ray Box geholt?