Das James Bond Forum

Hallo zusammen,

mal eine Frage an die Experten, ob es jemals Infos zu meiner Gedanken gab.

Warum
wurde in Skyfall der Handlungsfaden rund um "Quantum" (=SPECTRE?) nicht
weiter verfolgt wurde? Ich mein, da macht man sich die Mühe und
produziert das erste Mal im Franchise mehr oder weniger eine direkte
Fortsetzung zum Vorgängerfilm, legt zig Spuren und macht ein riesenbohei
um QUANTUM, nur um dann im vermeintlichen "Grande Finale" der Trilogie
(was ja dann doch keine war) QUANTUM völlig links liegen zu lassen.

Auch
wirkt Skyfall (den ich durchaus mag) irgendwie wie das Reboot vom
Reboot. Nachdem man in den ersten beiden Filmen sich beharrlich weigerte
MP,Q & Gadgets,(mit Abstrichen Gun Barrel, Bond-Theme) einzubauen
(warum eigentlich nicht? Es hätte CR perfekt und QoS erträglich gemacht)
holt man das dann in Skyfall doppelt und dreifach nach...irgendwie ist
das für mich nicht stimmig - entweder ich sage mich davon los - dann
bitte konsequent - oder nicht, dann frage ich mich, warum man dann 2
Filme dazu braucht um im 3. richtig loszulegen. Warum führe ich mit viel
TamTam Quantum ein nur um dann nichts daraus zu machen...
Weiß einer
dazu mehr? Gibts (mal wieder) rechtliche Probleme? Ist man der Meinung
das das Publikum keinen Supervillian mit weißer Katze mehr sehen kann?

Bin gespannt auf eure Antworten

Greetz NemesisNC

ja ich weiß nicht...heutzutage wo man so auf den großen Storybogen aus ist, ohne den im Grunde kein Blockbuster mehr auskommt, kann ich mir kaum vorstellen, dass man sich so eine Chance entgehen läßt - und bzgl. Bonds Werdegang: dafür ist QoS ja dann völlig sinnlos - ausser 5 Minuten an Anfang und 5 Minuten am Ende - der Plot dazwischen trägt nicht viel dazu bei.

und bei Skyfall wäre auch keinem ein Zakcen aus der Krone gebrochen kurz zu erwähnen das Javier für Quantum arbeitet (ich mein woher hat er das ganze Geld für seinen Plan).

Vllt. interpretiere ich zu viel rein und es ist schlicht und ergreifend ein schlechtes Script/Continuity - (wie z.B. Star Wars Prequels auch wenig Sinn ergeben im Bezug auf die alten Filme). Mir erscheint es nur etwas viel TamTam um etwas zu etablieren was andere Franchises locker in einen Film packen und dabei nichts vergessen was den Charakter ausmacht und ihn trotzdem neu erfinden (Star Trek, Batman, Marvel). Ich mein man übernimmt M, aber wirft Q und MP raus (CR), streicht den Gun Barrel auch in QoS usw. finde das irgendwie schwer nachvollziehbare Entscheidungen - hier wäre ich gern mal (wie auch bei Entscheidung Pro Jar Jar Binks) dabei gewesen in den Meetings

okay, Ansichtssache. Ich denke dafür braucht man keinen ganzen Film - aber das ist ja nicht der Punkt auf den eigentlich raus will Ich wundere mich nur über die Inkonsequenz beim streichen/belassen von etablierten Bond-Must-Haves die sich irgendwie willkürlich anfühlen...

ich werde das gefühl nicht los das SF, CR und QoS irgendwie obsolet gemacht hat. SF hätte als reboot völlig gereicht... und DANN hätte man mit CR und QoS weitermachen können...gefolgt von einem 4. Teil mit dem Showdown gg Quantum